Отправлено: 30.04.07 19:49. Заголовок: Броня

Параграф 1.-Страница 3 6 сообщение
Параграф 2.-Страница-4 10 сообщение

 Отправлено: 30.04.07 19:56. Заголовок: Re:

Я не ушёл, я временно завис...

 Отправлено: 30.04.07 19:58. Заголовок: Re:

Предлагаю вначале расписать:
Что относится к легкой, а что к тяжёлой броне.
От чего какой вид брони защищает.
От каких ударов.

 Отправлено: 30.04.07 20:26. Заголовок: Re:

Снага
Эх Снага Снага ушел.Ну напишу первую идею:
Идея 1:Надо внести ясность в преимуществах той или иной брони.Вот примерно так:
Тяжелая броня= -1 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -1 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою +2 в разнице кубика когда он пытается увернуться
Легкая броня= +2 в шансе увернуться, -1 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то +1 ,+1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою.
Нет брони=Где то читал что это вообще фарш!Неправильно мы ето перепеределаем!+1 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем и ближнем бою ,зато +3 в шансе увернуться
Есть претензии заявляй

 Отправлено: 30.04.07 20:33. Заголовок: Re:

В принципе согласен, но такой класс, как средняя броня никогда не существовал.
Давай уточним, будем расписывать броню согласно исторической эпохи человечества, того времени, то есть средневековья?
Или своего нафигачим?

 Отправлено: 30.04.07 20:38. Заголовок: Re:

Если честно, я хотел весьма сильно усложнить систему бронь, что бы их пробить было можно пореальнее...
То есть:
Лёгкая броня -
к ней относится то-то..
Тяжелая броня -
к ней относится то-то...

И уже затем расписать отдельно какой вид бронь чем и как легче пробить.
Для наглядности можно составить таблицу, надыбыть фотки.

 Отправлено: 30.04.07 20:41. Заголовок: Re:

Снага
Я нечаянно вместо легкой среднюю написал прости,я свою идею выложил предложи свою ты.А насчет фантазии-давай лучше своего в мерах разумного

 Отправлено: 30.04.07 20:45. Заголовок: Re:

Я могу обеспечить ПОЛНУЮ информационную базу про доспехи, брони, хатанги, бриганты, и тд и тп. А так же что чем лучше колупать, а какое оружие повреждает что в равной мере.

 Отправлено: 30.04.07 20:53. Заголовок: Re:

О это хорошо очень хорошо-но давай тогда разложем по полочках все это.Составим список разделов которыебудем довершать.Один раздел закончили,ко второму приступили.Причем закончили-ПОЛНОСТЬЮ.Согласен???

 Отправлено: 30.04.07 20:54. Заголовок: Re:

Целиком и полностью!)

 Отправлено: 30.04.07 20:56. Заголовок: Re:

Ну вот идею 1 я предложил,давай ее дорабатывать.

 Отправлено: 30.04.07 21:02. Заголовок: Re:

Идея 1:Надо внести ясность в преимуществах той или иной брони.Вот примерно так:
Тяжелая броня= +1 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -1 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою.

Моё мнение что в дальнем, что в ближнем боях защита должна быть выше, чем у лёгкой, причём на порядок, например +5 защита от стрелкового оружия(кроме арбалета), +4 в ближнем бою, но -3 на увороты(то есть страдает ловкость)
Пишу в плюса и мунусах, так как не совсем допер принцип разницы кубиков)))

 Отправлено: 30.04.07 21:42. Заголовок: Тут,брат мой,понимае..

Тут,брат мой,понимаешь нет +5 или -3.Это никак не сделаешь.А вот насчет разницы кубиков,насколько я понял дело обстоит так:кидает судья два кубика:один атакующий другой как бы защищающийся.Например у нападающего 5,а у защищаегося 1 значит разница 4-это кажется атака на среднем уровне.Короче почитай еще несколько раз может поймеш.Так вот Снага насчет того что против ближнего боя я согласен что кольчуга сильно,а вот против дального,я считаю что мы должны уменьшить броню,ну сам подумай мы не будем же розделять стрелковое оружие на сильнолетящее или несильнолетящее нам таких прав не давли но я все таки считаю что легкая броня(кольчуга например) будет лучше защищать чем тяжелая броня.Если я неправ то скажи как лучше

 Отправлено: 01.05.07 01:07. Заголовок: Re:

Да я и первого раза понял)
Так у нас кубик с 6-тью гранями?Я просто думал что 20-ти гранник.
У них двадцатигранника что льнет, ведь с ним удобнее.

Например, по системе ДНД:
1-на атаку
2-ой на защиту(уворот, блок щитом)
3-ий в случае если уворот не удался на силу попадания
При этом атакуящий должен весьма детально отписать куда он ударил и каким образом.
На двадцатиграннике определены зоны поражения(например, выпало 20 сила попадания при ударе в голову рубящим ударом мечом, тут и лосю ясно, что исход от такого пападания летален.)
Так что-то я совсем от темы ушел!

Такой способ ведения боёвок проще вести, но это моё ИМХО И в принципе нашего дела не касается)))
Хотя шестигранник весьма сильно ограничивает наши возможности...

*давя приступы мата*Кольчуга от стрел НЕЗАЩИЩАЕТ АБСОЛЮТНО!!!
Кольчуги вообще создовались с целью защитить от рубящего удара, но не как не колющего и его почти не держит(точнее не держит вовсе)
Для того что бы хоть как-то защититься от стрел под кольчугу одевался поддоспешник, он же набивник.

На счёт разделения стрелкового оружия - а я бы разделил.Например арбалет, стреляющий стальными болтами это смерть для латника или тяжпеха, но он намного дольше перезаряжается, например за это время можно трижды пальнуть из лука... Плюс у арбалет гораздо меньшая убойная дистанция(ярдов 100 не более)

Фуу!Вот моё мнение, жду критики...

 Отправлено: 01.05.07 11:43. Заголовок: Re:

Хмм согласен, колдьчугу прошли но извини что повторяюсь но нам дали право только на броню.Ща испралю свою идею,а ты покритикуюешь ее.

Переставил смотри

 Отправлено: 01.05.07 13:03. Заголовок: Re:

Легкая броня= +2 в шансе увернуться, -1 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то +1 ,+1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою.

С тяжёлой бронёй в принципе согласен.
Но вот с легкой нет.Я так понял, что плюс в разнице кубиков это плохо?
Но тогда получается что легкая броня вообще не защищает от колящего удара...(мы тогда конкретно говорили про кольчугу, но есть легкие брони, которые отлично держат колящий удар)
Предлагаю ещё немго усилить свойства ТЯЖЁЛОЙ брони(примерно на 1), и на 1 уменьшить шанс в ней увернуться.
А легкая броня будет иметь просто чуть меньшие защитные своства(примерно на 1, а в случае колющего удара на 2, но для этого надо составить ещё классификацию бронь...), но уворотливость на 1 получше чем в тяжелой броне.

Просто на мой взгляд броня, это броня и отрицательный эфект на защиту она в принципе давать не должна.

 Отправлено: 01.05.07 13:24. Заголовок: Re:

{не читая}
А это вы вообще к чему?
Хотите помочь судьям, добавив новых заморочек?

 Отправлено: 01.05.07 13:27. Заголовок: Re:

Никс-гончая
Вот тут одобрение на заморочки X)

 Отправлено: 01.05.07 13:42. Заголовок: Re:

*очередной подавленный вздох*
что ж, продолжайте...

 Отправлено: 01.05.07 14:41. Заголовок: Re:

Встряну... На моё ИМХО никакая броня не защитит от прямого попадания стрелы. Это факт. Стрела или арбалетный болт прошивает и пластинчатый доспех и кольчугу. Вспомните средневековье. Рыцари прекрасно падали под стрелами врага, а доспех у них был такой, что они даже встать не могли после падения. Неправда что кольчуга не защищает от колющих ударов. От стрелы - да, не защищает. Но как раз от колющего удара мечом или копьём защитит не хуже пластины. Дело в том что кольчугу тяжело пробить, и она в этом случае работает как бронежилет: синяк будет нехилый, а вот открытой колотой раны не будет.
Кольчуга - тяжёлая броня. Лёгкая кольчуга - это так, украшение. Она не защищает практически ни от каких ударов. Поэтому на самом деле - тяжёлый доспех - это всяческие пластинчатые доспехи и кольчуги. Лёгкий - кожи, лёгкие кольчуги, укреплённые кожи...

 Отправлено: 01.05.07 15:32. Заголовок: Re:

Инки
Я четыре года серьездно занимаюсь рекострукцией, прошу тебя, не говори о том, в чём не разбираешься...
Я своими руками сплел на продажу две кольчуги, это первое.
Сам много раз дрался в кольчи и говорю тебе из собственнного опыта нихера она не защищает от колющего удара, а если ты под кольч не оденешь хотя бы самый завалящий подосп, то многочисленные переломы обеспечены...(Мне как-то два ребра сломали, даже когда я одел поддоспешник, так что о каких синяках ты говоришь?!)
Потом насчёт стрел -
По фильмам не спорю, там стрелы каким-то образом поражают даже латников, но это такая бредятина, что вызывает приступы мата.Латника, или тем более рыцаря, поразить могли лишь тяжёлые арбалеты, и то на растояние не более 100 ярдов.
А лук с силой натяга 70 кг на такое был не способен.
Английский лук с силой натяга до 120 кг уже мог, но и то не всегда, а использовался скорее как орудие бомбардировки вражеских порядков навесным огнём.
Так что братец Инки это не факт, а меньше кино надо смотреть...
Но вернёмся к последнему.
Кольчуга тяжёлая броня говоришь?
Но тут можно не согласиться.
Не спрю есть тяжелые кольчи плетения 1 в 6 и даже 1 в 12.
Но все же наиболее массовой была кольчужка плетения 1 в 4, а её вес не превышал 12 кг.

Фу!Вроде закончил...