Снага Эх Снага Снага ушел.Ну напишу первую идею: Идея 1:Надо внести ясность в преимуществах той или иной брони.Вот примерно так: Тяжелая броня= -1 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -1 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою +2 в разнице кубика когда он пытается увернуться Легкая броня= +2 в шансе увернуться, -1 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то +1 ,+1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою. Нет брони=Где то читал что это вообще фарш!Неправильно мы ето перепеределаем!+1 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем и ближнем бою ,зато +3 в шансе увернуться Есть претензии заявляй
В принципе согласен, но такой класс, как средняя броня никогда не существовал. Давай уточним, будем расписывать броню согласно исторической эпохи человечества, того времени, то есть средневековья? Или своего нафигачим?
Если честно, я хотел весьма сильно усложнить систему бронь, что бы их пробить было можно пореальнее... То есть: Лёгкая броня - к ней относится то-то.. Тяжелая броня - к ней относится то-то...
И уже затем расписать отдельно какой вид бронь чем и как легче пробить. Для наглядности можно составить таблицу, надыбыть фотки.
Я могу обеспечить ПОЛНУЮ информационную базу про доспехи, брони, хатанги, бриганты, и тд и тп. А так же что чем лучше колупать, а какое оружие повреждает что в равной мере.
О это хорошо очень хорошо-но давай тогда разложем по полочках все это.Составим список разделов которыебудем довершать.Один раздел закончили,ко второму приступили.Причем закончили-ПОЛНОСТЬЮ.Согласен???
Идея 1:Надо внести ясность в преимуществах той или иной брони.Вот примерно так: Тяжелая броня= +1 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -1 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою.
Моё мнение что в дальнем, что в ближнем боях защита должна быть выше, чем у лёгкой, причём на порядок, например +5 защита от стрелкового оружия(кроме арбалета), +4 в ближнем бою, но -3 на увороты(то есть страдает ловкость) Пишу в плюса и мунусах, так как не совсем допер принцип разницы кубиков)))
Тут,брат мой,понимаешь нет +5 или -3.Это никак не сделаешь.А вот насчет разницы кубиков,насколько я понял дело обстоит так:кидает судья два кубика:один атакующий другой как бы защищающийся.Например у нападающего 5,а у защищаегося 1 значит разница 4-это кажется атака на среднем уровне.Короче почитай еще несколько раз может поймеш.Так вот Снага насчет того что против ближнего боя я согласен что кольчуга сильно,а вот против дального,я считаю что мы должны уменьшить броню,ну сам подумай мы не будем же розделять стрелковое оружие на сильнолетящее или несильнолетящее нам таких прав не давли но я все таки считаю что легкая броня(кольчуга например) будет лучше защищать чем тяжелая броня.Если я неправ то скажи как лучше
Да я и первого раза понял) Так у нас кубик с 6-тью гранями?Я просто думал что 20-ти гранник. У них двадцатигранника что льнет, ведь с ним удобнее.
Например, по системе ДНД: 1-на атаку 2-ой на защиту(уворот, блок щитом) 3-ий в случае если уворот не удался на силу попадания При этом атакуящий должен весьма детально отписать куда он ударил и каким образом. На двадцатиграннике определены зоны поражения(например, выпало 20 сила попадания при ударе в голову рубящим ударом мечом, тут и лосю ясно, что исход от такого пападания летален.) Так что-то я совсем от темы ушел!
Такой способ ведения боёвок проще вести, но это моё ИМХО И в принципе нашего дела не касается))) Хотя шестигранник весьма сильно ограничивает наши возможности...
*давя приступы мата*Кольчуга от стрел НЕЗАЩИЩАЕТ АБСОЛЮТНО!!! Кольчуги вообще создовались с целью защитить от рубящего удара, но не как не колющего и его почти не держит(точнее не держит вовсе) Для того что бы хоть как-то защититься от стрел под кольчугу одевался поддоспешник, он же набивник.
На счёт разделения стрелкового оружия - а я бы разделил.Например арбалет, стреляющий стальными болтами это смерть для латника или тяжпеха, но он намного дольше перезаряжается, например за это время можно трижды пальнуть из лука... Плюс у арбалет гораздо меньшая убойная дистанция(ярдов 100 не более)
Легкая броня= +2 в шансе увернуться, -1 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то +1 ,+1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою.
С тяжёлой бронёй в принципе согласен. Но вот с легкой нет.Я так понял, что плюс в разнице кубиков это плохо? Но тогда получается что легкая броня вообще не защищает от колящего удара...(мы тогда конкретно говорили про кольчугу, но есть легкие брони, которые отлично держат колящий удар) Предлагаю ещё немго усилить свойства ТЯЖЁЛОЙ брони(примерно на 1), и на 1 уменьшить шанс в ней увернуться. А легкая броня будет иметь просто чуть меньшие защитные своства(примерно на 1, а в случае колющего удара на 2, но для этого надо составить ещё классификацию бронь...), но уворотливость на 1 получше чем в тяжелой броне.
Просто на мой взгляд броня, это броня и отрицательный эфект на защиту она в принципе давать не должна.
Пост N: 148
Зарегистрирован: 21.03.07
Откуда: Россия, С-Пб
Рейтинг:
1
Отправлено: 01.05.07 14:41. Заголовок: Re:
Встряну... На моё ИМХО никакая броня не защитит от прямого попадания стрелы. Это факт. Стрела или арбалетный болт прошивает и пластинчатый доспех и кольчугу. Вспомните средневековье. Рыцари прекрасно падали под стрелами врага, а доспех у них был такой, что они даже встать не могли после падения. Неправда что кольчуга не защищает от колющих ударов. От стрелы - да, не защищает. Но как раз от колющего удара мечом или копьём защитит не хуже пластины. Дело в том что кольчугу тяжело пробить, и она в этом случае работает как бронежилет: синяк будет нехилый, а вот открытой колотой раны не будет. Кольчуга - тяжёлая броня. Лёгкая кольчуга - это так, украшение. Она не защищает практически ни от каких ударов. Поэтому на самом деле - тяжёлый доспех - это всяческие пластинчатые доспехи и кольчуги. Лёгкий - кожи, лёгкие кольчуги, укреплённые кожи...
Инки Я четыре года серьездно занимаюсь рекострукцией, прошу тебя, не говори о том, в чём не разбираешься... Я своими руками сплел на продажу две кольчуги, это первое. Сам много раз дрался в кольчи и говорю тебе из собственнного опыта нихера она не защищает от колющего удара, а если ты под кольч не оденешь хотя бы самый завалящий подосп, то многочисленные переломы обеспечены...(Мне как-то два ребра сломали, даже когда я одел поддоспешник, так что о каких синяках ты говоришь?!) Потом насчёт стрел - По фильмам не спорю, там стрелы каким-то образом поражают даже латников, но это такая бредятина, что вызывает приступы мата.Латника, или тем более рыцаря, поразить могли лишь тяжёлые арбалеты, и то на растояние не более 100 ярдов. А лук с силой натяга 70 кг на такое был не способен. Английский лук с силой натяга до 120 кг уже мог, но и то не всегда, а использовался скорее как орудие бомбардировки вражеских порядков навесным огнём. Так что братец Инки это не факт, а меньше кино надо смотреть... Но вернёмся к последнему. Кольчуга тяжёлая броня говоришь? Но тут можно не согласиться. Не спрю есть тяжелые кольчи плетения 1 в 6 и даже 1 в 12. Но все же наиболее массовой была кольчужка плетения 1 в 4, а её вес не превышал 12 кг.
Инки Отлично пишешь,а как на самом деле.А латы по твоему куда идут в "Без Доспеха".Я вот например считаю тяжелые доспехи-всякие латы,наплечники,стальные поножи,железные шлемы.А кольчугу я отнес бы к легкому доспеху,она всетаки легче лат но ненамного Эээ Снага давай сделаем еще один класс назовем его полутяжелым.Одобряеш?Ведь кольчуга по своему принципу и тяжелая и легкая.
Пират Можно и ввести для удобства.Только что тогда в легкой останется?(ведь кольчуги, бриганты, кожаные латы, стегачи - это всё легкая броня) Правда я хотел расписать классы брони, то есть легкая броня (и какие в неё брони входят), и тяжелая броня(и какие брони в неё входят)
Снага Вполне возможно но если всю броню расписать по классам то для каждой придется ставить свою особенность что приведет к медленному расплытия(ну что то такое),понятия вообще тяжелая и легкая броня) P.s. Ладно хватит обсуждать давай нгачнем делать,патякать можно сколько угодно,и кстати кто стер половину название темы,теперь прилезут сюда всякие, и будет вечная розбежнасть
Легкая броня= +2 в шансе увернуться, -1 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то +1 ,+1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою.
С тяжёлой бронёй в принципе согласен. Но вот с легкой нет.Я так понял, что плюс в разнице кубиков это плохо? Но тогда получается что легкая броня вообще не защищает от колящего удара...(мы тогда конкретно говорили про кольчугу, но есть легкие брони, которые отлично держат колящий удар) Предлагаю ещё немго усилить свойства ТЯЖЁЛОЙ брони(примерно на 1), и на 1 уменьшить шанс в ней увернуться. А легкая броня будет иметь просто чуть меньшие защитные своства(примерно на 1, а в случае колющего удара на 2, но для этого надо составить ещё классификацию бронь...), но уворотливость на 1 получше чем в тяжелой броне.
Просто на мой взгляд броня, это броня и отрицательный эфект на защиту она в принципе давать не должна.
Снага То я с легкой броней + и - перепутал.Идея в принципе хороша,но я не до конца понял.Счас попытаюсь прояснить себе.
Тяжелая броня= -2 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -3 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою +2 в разнице кубика когда он пытается увернуться Легкая броня= +2 в шансе увернуться, =-1 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то -2 ,-1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою. Короче я понял что ты предлагаешь так только цифри чуть подменил
Тяжелая броня= -2 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -3 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою +2 в разнице кубика когда он пытается увернуться - полностью согласен!
Легкая броня= +2 в шансе увернуться, =-1 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то -2 ,-1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою. - пусть уж колящий держит хуже чем ребящий, но по умолчанию возможны травмы(переломы, вывихи) и я бы сделал +1 при увороте, так как броня всётаки лёгкая, следовательно в ней немножко попроще увернуться чем в тяжёлой.
Легкая броня= +1 в шансе увернуться, =-2 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то -1 ,-1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою.(при сильном попадании возможны травмы, переломы, вывихи, и тп)
Тяжелая броня= -2 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -3 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою +2 в разнице кубика когда он пытается увернуться Легкая броня= +1 в шансе увернуться, =-2 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то -1 ,-1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою.(при сильном попадании возможны травмы, переломы, вывихи, и тп)
Ну во-первых так и дожно быть.К томуже тяжелая броня и стоить должна дороже.
К тому же тяжелая броня лучше защищает, сравни сам. Если не понравится, будем обсуждать дальше!
Можно увеличить у тяжелой брони выносливость против стрелкового оружия на 1. Почему идеальная?Тяжелая броня в среднем на 1-2 единицы выше устойчивость, чем у легкой. А ты что предлагаешь?
Пост N: 151
Зарегистрирован: 21.03.07
Откуда: Россия, С-Пб
Рейтинг:
1
Отправлено: 02.05.07 00:40. Заголовок: Re:
Снага
Ты не прав... Не из фильмов сии сведения... Отнюдь. 1) Ну про синяк я так, для красного словца. Конечно могут быть и переломы, растяжения и т.д. Но от открытых ран уберечь может хорошо. Разумеется в разумных пределах. Это же не непробиваемая вещь. Ты знаешь принцип действия бронежилета? Так вот у кольчуги аналогичная ситуация. Она гасит удар не давая оружию проникнуть в тело. У пластины противоположная ситуация. Удар не гасится а распределяется по всей поверхности, если броня не пробита. Но в момент удара - у пластины прямое сопротивление оказывает малый участок, а у кольчуги удар частично компенсируется силами натяжения в звеньях. 2) Не сравнивай кольчуги из современных, более лёгких материалов и тех времён. Тяжёлая кольчуга легко могла весить 15 кг.Сомневаюсь что такую наденет убийца... Это тяжёлый доспех. А более лёгкие сородичи. Дык смотри выше, и я писал об этом,это так, украшение. Она не защищает практически ни от каких ударов.. 3) Рыцари падали, это ты не беспокойся... Удар стрелы очень ощутим. Сам наверное знаешь. Не пробьёт, так может легко выбить из равновесия. А подняться уже не могут. Я в этом смысле писал. Хотя! Покатости доспеха, призваные смазать удар стрелы, при неудачном стечении обстоятельств, могут сопроводить её к щели между пластинами. У кольчуги это исключено. 4) Никто в рыцарских доспехах по СЦМ ходить не станет. В ходу лёгкие пластинчатые доспехи. Гы-гы. 20 кг... Шучу... 5) Кстати, Римские укреплённые кольчуги была практически неуязвимы для стрелкового оружия. Их не пробивал даже болт скорпиона, когда эти грозные машины оказывались во вражеских руках... А из скорпиона болт вылетал... Лана, врать не буду, ща точных цифр не помню. Помню что очень быстро и сильно. Правда кости ломались и солдат, наверное терял сознание... Но оставался жив... 6) Я конечно сам кольчуги не плёл. А вот носить приходилось. Не дрался, но для интереса напяливал... =) В Выборгской крепости на турнире был?*поднял бровь* 7) А сведения мои... Видишь ли я увлекаюсь историей Греции и Римской империи, и военной историей в частности. Маленько залазил в Средневековье(1-2 века после падения Римской империи).
PS. А вообще пофигу. Главное что я хотел сказать - нормальная, прочная кольчуга - это не лёгкая (в смысле веса) броня. В ней не попрыгаешь, и не шибко то покажешь свою ловкость. Они не сковывают движения, это да. Но и особой свободы не предоставляют. Кроме того, если я не ошибаюсь существовали и двойные кольчуги... PPS. Короче. Не надо относить кольчуги к лёгким доспехам. Они бывают и лёгкие и тяжёлые. Тяжёлые не хуже пластины и весят почти также, а лёгкие - дык немного лучше чем хорошие кожаные(разве что от режущих и скользящих ударов лучше защищают.)
Пост N: 152
Зарегистрирован: 21.03.07
Откуда: Россия, С-Пб
Рейтинг:
1
Отправлено: 02.05.07 14:00. Заголовок: Re:
Я ни к чему не клоню. Просто причину моих постов ты найдёшь много ранее. МНОГО РАНЕЕ. =) Я даже не особо вникаю в ваши рассуждения. По моему деление брони на тяжёлую, лёгкую и "без брони" - это good, а вот деление ударов на режущие, колющие и т.д... Хм, слыхал про то что лучшее - враг хорошего? Ой не знаю парни, на моё ИМХО вы сильно всё усложняете. Так и представляю как судья зарывшись с головой в блокнотик выискивает "да где же эта сопротивляемость рубящему удару, когда этот удар наносится изогнутым лезвием на уровне груди". =) Я конечно преувеличил, вы ещё до такого не додумали, и слава богу, но всё же... Кстати и это ещё при том что не все в подписи описывают своих персов. D&D это конечно хорошо, но уж не знаю. Мне кажется... Слава богу я не судья, а простой игрок =)
[Frey: о, хоть кто-то о несчастных судьях подумал =) Всё равно потом упростим, если получится слишком сложно...]
Инки 1.Я не спорю, есть легкие и есть тяжёлые кольчуги. 2.В Ваборгской крепости я был.А так же участвовал в фестивале "Рыцарский Замок", а так же в фесте "Городецкое Гульбище", и был, но не участвовална фесте "Поле Куликово", надеюсь в какой-то мере это докзывает мою компетенцию? 3.Кольчуги СЕЙЧАС делаются из стали, обычно сталь35, 65Г, и по весу она нисколько не уступает прототипу, повторяю - нисколько, так как это ТА ЖЕ сталь что была в средневековье, сделаная современным способом,и конечнос более высоким качаством. Но вес такой же как и в древности.В рекострукции за историчностью материала следят ОЧЕНЬ строго, что б не опозориться как один известный белоруский клуб ОСХ, некоторые члены которого заявились на фестиваль в кольчугах из титановых колец. 4.Я говорил, говорю и буду говорить.КОЛЯЩИЙ УДАР КОЛЬЧУГА НЕ ДЕРЖИТ!!!! Если ты её одевал, то наверное обратил внимание на диаметр колец и толщину проволоки?Так вот диаметр проволоко 1,4 - 1,6 в среднем у кольчей. Говоря простым языком, её можно пробить даже кинжалом... Кольчуга очень и очень хорошо защищала от РУБЯЩИХ ударов, не давая клинку рассеч тело, но она не спасала от переломов. 5.Если я ещё раз услышо бред про стойкость кольчуги к колящим ударам, я начну реветь благим матом.Не веришь мне?Спроси любого реконструктора....Во время колящего удара кольца расходятся, так как это всего лишь тонкая проволочка, и даже клёпки от этого не спасают...Но повторюсь не веришь? Зайди на любой сайт(особенно рекомендую сайт рекострукторского клуба Берн) и спроси.Токо лучше не называйся, нарвёшься на грубый мат... Я конечно не утдверждаю, что кольчуга совсем не спасала при колящем ударе, это я поначалу погорячился, конечно лучше в кольчуге, чем без неё...но такая защита как панцирь, бригант, бахтерец, кираса от такого рода ударов защищали значительно лучше.Просто у них свои минусы были...
И еще вес брони в 20 кг - это легкая броня... и 30 кг, это тоже легкая броня...Рыцарскиа латы весили от 65кг и до 120кг(турнирные) Потом твоё заявление насчет лорики сигментата(римской брони) ХА! и три раза ХА!То есть ты серьзно удтверждаешь, что скорпион, или его друная модель хелиполис, которые часто использовали для разрушения стен башен её не пробили бы?!!! Я тебя разочарую, но они пробили бы семерых легионеров в ряд...и не заметелибы.Почему? Отвечая: Римляне не знали хорошей стали, а та что использовали была дерьмо.Исторический факт, и с этим ты не поспоришь, что варвары, якобы дикие народы нападавшие на Рим имели на порядок лучшее вооружение, а главное великолепные стальные клинки, в то время как по всей империи в лучшем случае легионеры были вооружены клинками из железа-сырца... Сравнивать лорику сегментата с средневековыми доспехами, это то же что сравнивать МиГ-29 и ПО-2... Рим сталь знал мало, и сталь которую создавали варвары была на порядок качественнее и это факт. Хотя если честно я не совсем понял причём тут Рим... Потом прошу тебя если ты москвич зайди в магазин Мир Древности (метро ВДНХ), возьми наконечник стрелы и сравни с диаметром кольца.И ты увидишь, что стрела где-то в 1,5 раза больше, то есть ей что бы вонзиться в плоть, надо порвать или разогнуть проволочку толщиной чуть больше милиметра.И ты поймешь, что кольчуга от стрелы не спасение... Я участвовал в выборгском бугурте 2005 года и уверяю тебя там парадных, украшенных кольчей не было, а только хорошая крепкая сталь Дешево и сердито... В общем совсем ты меня растроил, пойду пить...
Инки По поводу деления ударов на колющие и режущие, это не бред, но мы это и не вводили пока...Просто есть задумка, идейка, и мы пытаемся её оформить...А судьи и так честно говоря не особо заморочены, и ничего такого уж запредельного мы не предлогаем.Понравится им - хорошо.Не понравится - переделаем.
СнагаИнки Молодец Снага так его,но мы все отвлекаемся и отвлекаемся от темы.Напомню:мы здесь для улучшения брони и для замарочки судей.И так к чему мы дошли-: а)Тяжелая броня= -2 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -3 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою +2 в разнице кубика когда он пытается увернуться б)Легкая броня= +1 в шансе увернуться, =-2 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то -1 +1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою.(при сильном попадании возможны травмы, переломы, вывихи, и тп) в)Нет брони=Где то читал что это вообще фарш!Неправильно мы ето перепеределаем!+1 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем и ближнем бою ,зато +3 в шансе увернуться ???Все согласны???
С лёгкой и тяжелой согласен, вроде баланс соблюдается. в)Нет брони=Где то читал что это вообще фарш!Неправильно мы ето перепеределаем!+1 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем и ближнем бою ,зато +3 в шансе увернуться Смущает в "нет брони"= +3 на увороте. Я не догнал то + плохо, то хорошо. Если плюс на увороте хорошо, то советую поменять знаки на увороте для бронь с плюса на минус. А то получается что броня при увороте бонус даёт
Снага Так без брони= уворот=3 что дает бонус от стрелкового оружие -2,колющево оружие -1,рубящего оружие +1.Также есть вероятность(50 на 50)дать ответный удар. Так сила ответного удара- При силе удара 4-5 ответного удара нет. При силе удара 3- ответный удар с силой 2 . При силе удара 0-2 ответный удар с силой 4 Согласен Снага???
Итак мы пришли к выводу- Идея 1: а)Тяжелая броня= -2 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -3 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою +2 в разнице кубика когда он пытается увернуться б)Легкая броня= +1 в шансе увернуться, =-2 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то -1 +1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою.(при сильном попадании возможны травмы, переломы, вывихи, и тп) в)без брони= уворот=3 что дает бонус от стрелкового оружие -2,колющево оружие -1,рубящего оружие +1.Также дается ответный удар. Так сила ответного удара- При силе удара 4-5 ответного удара нет. При силе удара 3- ответный удар с силой 2 . При силе удара 0-2 ответный удар с силой 4 Вероятность ответного удара: Без брони-всегда. Легкая броня-шанс 5 из 6 Тяжелая броня-шанс 4 из 6
Пост N: 153
Зарегистрирован: 21.03.07
Откуда: Россия, С-Пб
Рейтинг:
1
Отправлено: 03.05.07 00:04. Заголовок: Re:
Кроче чтобы тему не засорять - ещё один пост, а дальше в личку. То ли я совсем запутался, то ли ты меня совсем не понимаешь. А вообще.. Плиз.. Перечитай мой пост на первой странице. ААА!!! Ты говоришь мне всё то же что и я сказал в первом посте. Там же я даже написал про попадание стрелы, в самом начале. Колющим может быть и удар копья и удар меча. У них диаметр намнооого больше. Хотя копья с тонкими наконечниками, кхм, но не все они такие же тонкие как стрела... Ладно, с копьём преувеличил.
Про Выборг спросил т.к. тоже там был, правда давненько... Я не проверяю твою компетенцию.
Римскую кольчугу взял как пример. Не стоит так говорить. Скорпион не использовался для разрушения стен. И его развитием была хиробаллистра не хелиополис. Это метательные машины предназначеные для прицельных выстрелов стрелами или болтами. А хелиополис - это, дай бог памяти, кажется огромный осадный таран. Многоярусный, в форме пирамиды. Через бойницы стреляли лучники, а на вершине было укреплено огромное таранное бревно. Друг, против практики не попрёшь. Если стрела из скорпиона летела не перпендикулярно к броне, то её сила глушилась пластинами. Проводились даже испытания... Эм... Недавнно исчез канал Рамблер, так вот там про это была целая передача. Будет возможность, посмотри обязательно. Правда, рекомендую. Может ты изменишь своё представление о Римском оружии.
PS Оставляю за тобойправо последнего слова в этом диспуте, если хочешь продолжить, в личку. Хотя не понимаю, к чему продолжать. Разговор ни о чём. мы друг друга плохо понимаем.
Инки Ладно давай тему не засорять! Про хелиполис я вообще навскидку ответил, почти наугад, так что тут ты меня уел. Но ты прав, давай лучше не будем тут мусорить, а обсудим, что надо в личке.
а)Тяжелая броня= -2 в разнице кубиков если его атакуют в дальнем бою, -3 вразнице кубиков если его атакуют в ближнем бою +2 в разнице кубика когда он пытается увернуться
Согласен! б)Легкая броня= +1 в разнице кубиков когда он пытается увернуться, =-2 в разнице кубика если атакуют рубяще,а если колюще то -1, +1 в разнице кубиков если атакуют в дальнем бою.(при сильном попадании возможны травмы, переломы, вывихи, и тп)
Согласен!
в)без брони= уворот-3 что дает бонус от стрелкового оружие -2,колющево оружие -1,рубящего оружие +1.Также есть вероятность(50 на 50)дать ответный удар. Так сила ответного удара- При силе удара 4-5 ответного удара нет. При силе удара 3- ответный удар с силой 2 . При силе удара 0-2 ответный удар с силой 4
Если я правильно понял твою мысль, то она заключается в том, что те кто без брони будут отвечать на атаку противника в 50% случаев(или как повезёт), так как они тратят время на уворот.В то время как все остальные категории брони отвечают в любом случае? Если так, то полностью согласен! Если не так, то поясни свою идею, пожалуйста!
Пират Мы обсуждаем броню и её отсутствие! А астальные виды брони будут отвечать обязательно, заисключением особых случаев? А вид игроков "без брони" будут отвечать в 50 % случае, но только если в него не попали.Так как в этом случае уже на усмотрение судей.
Снага Мне не нравится что и другие тоже будут отвечать.Просто это будет особенностью класа "Без брони".Ну давй раз ты так уже хочешь сделаем так. Чтобы узнать,будет отвечать в бою судья бросает кубик.Система ответа указана выше Теперь сколько должно выпасть чтобы персонаж ответил "Без брони"-от 1 до 4 Легкая броня-от 1 до 3 Тяжелая броня-1 и 2
Чтобы узнать,будет отвечать в бою судья бросает кубик.Система ответа указана выше Теперь сколько должно выпасть чтобы персонаж ответил "Без брони"-от 1 до 4 Легкая броня-от 1 до 3 Тяжелая броня-1 и 2
Однозначно нет! Уж лучше тогда, что б все всегда отвечали б...
Снага Ты хочешь своего персонажа подстроить под новую броню.Ладно давай так Без брони отвечает все время Легкая броня-все кроме шести Тяжелая броня-1-4 Так лучше?
Меня не будет до воскресного вечера... А что нам осталось доработать? Классы брони проработали. Условия ответа на атаку проработали. Вроде бы всё, или у тебя ещё задумки есть?
скажу свое слово насчет кольчуг я не рекон, и мои представления идут в основном по книгам но в чем я почти уверен -
чем крупнее и толще кольца, тем тяжелее кольчуга и тем хуже она выглядит в реальности. Опять же, "толще" не значит "лучше". Сведенные толстые кольца проигрывают по прочности клепаным более тонким, да и вес "толстой" кольчуги раза в полтора больше аналогичной "тонкой", уменьшая подвижность бойца и снижая его выносливость (для справки: веса реальных боевых кольчуг редко превышали 15 кг, стараниями же реконструкторов "первой волны" тяжеленные кольчуги из гроверных шайб весом 20-30 кг. стали нормой. К счастью, скоро реконструкторы поняли, что таскать такую тяжесть вредно для здоровья и перешли на стальную проволоку).
ну и про то как она защищает))
Кольчуга – не абсолютный доспех, и не самый лучший доспех вообще. Его господствование в среде элитного воинского снаряжения на протяжении 8 – 12 веков объясняется низким уровнем обработки стали, и более ничем. Да, она хорошо защищает от рубящего удара саблей (которая соскальзывает по кольцам вниз), но от удара булавой, топором, и даже мечом, также как и от укола копьем, узким ножом/стилетом или стрелой/болтом не спасает.
Зачем же тогда ее носили? Равно как и любой другой доспех, для защиты от неакцентированных, скользящих, случайных ударов. Доспехи надежно защищают от подобных ударов и обеспечивают некоторую вероятность сохранения жизни при прямом проникающем ударе.
Так что в продвинутом фэнтэзи-мире, также как и в 14-16 веках, при хорошо развитой культуре производства и поковки стали, будут преобладать пластинчатые цельнокованые латы, кольчуга же прикрывает те участки, где сплошное бронирование невозможно или нежелательно из-за утраты подвижности (что в бою фатально).
и просто забавный момент)) про переломы и поддоспешник
Кольчуга, вследствие полной уязвимости к ударам, в особенности к тычковым, никогда не носилась без толстого стеганного поддоспешника. Никаких обтягивающих штанишек и топиков быть не может.
далее встал вопрос про дайсы...в принципе у меня есть д20, у меня найдется любой...в конце-концов в инете есть проги типа генератора случайных чисел
и такой момент о котором уже говорилось что "в ЛЦМ вы не всретите латника")) Брайан Джейкс видимо имел смутное представление о доспехах и вообще у него с этим были проблемы. в ЛЦМ редко кто мог позволить себе нормальное оружие-броню, как я заметил те же выдры в основном использовали простые деревянные копья и дротики. также широко использовались пращи, просто камни швыряли, и что попадет под лапу. Блик Булава носил кольчугу из меди)) которая прекрасно отражала стрелы)) (да, я знаю что это бред) Мартин воитель носил "полные латы", которые Цармина смогла пробить стрелой) чуть не убив Мартина кстати габариты зверей тоже играли роль
опять же Мартин и Цармина - мышь в латах и с мечом с клинком из метеорита едва ли смог одолеть кошку без брони и вооруженную лишь когтями))
Lang Irbis Ну в принципе написал всё то же о чём мы говорили... Только вот кольчи из гроверных шайб?!, где ты про такой ужас слышал?Потом вес кольчуги одинарного плетения не должен превышать 14 кг, иначе это толчкизм... Кстати к слову из истории: Кольчуга с рукавами до запястий и длиной полы до колен стоила, особенно если от словянских мастеров, в среднем в 2-3 раза дороже рыцарстких лат!!!И ценилась, как более надежная броня.Рыцари Тевтонского ордена, которыхАлександр Невский побил на Чудском озере в 1242 году лат не имели вообще и были полностью окольчуженными. Кольчуга плохо спасала от колящих ударов, от инерционных травм спасал подосп.Ну а от удара булавой не спасало вообще ничего.Так же как и от клевца, чекана, или "убийцы рыцарей" - пробойника... Справедливости ради стоит заметить, что идеальной брони нет и небыло и всё зависело от ситуации.У простого пехотинца почти не было шансов завалить рыцаря, которого обучали с семи лет, но тот же пехотинец вооруженный пробойником мог рыцаря прибить, как барана на бойне...
вообще как бы не в тему влезу. про шлемы и еще кое-что помните что морфология фуррей несколько отличается от людей. со шлемами и обувью могут возникнуть проблемы учитывая строение задних конечностей - у зверей бывает стопохождение и пальцехождение. ну думаю, вы это знаете бошки у них тоже разные, у волков длиннее, у каких нибудь белок более округлой формы.
Lang Irbis Броник и я носил, тока там не кевларовая ткань была а титановые пластины наподобии рыбий чешуи...мы его в клубе распороли, так что б это всё наружу и на тренировках заместо панциря использовали)))
Ну а про пробойник что можносказать... описать его трудно...а картин или фоток его у меня на компе нет(( Скажу лишь, что он похожь на короткое копьё, от метра до 1,5 м в длину, оканчивающаеся либо небольшим шаром с длинным конусным шипом, либо просто шипом без шара.Древко оковывалось по всей длине.Представить это оружие по моему весьма кривому описанию сложно, я ещё попытаюсь фоток надыбить, но сомневаюсь, что чего путное найду... Пират Нет так нет... Значит всё обсудили?
Снага Да пусть будет так.Сейчас удар дубинкой придумаю такитак Значит Удар дубиной(не железной) По тяжелому доспеху. 0 0 0 0-ничего не изменяется. Удар по легкому доспеху.Потеря инициативы того кого ударили По без доспеху- +1 к разнице. Удар железной дубиной- По тяжелому доспеху-Потеря инициативы того кого ударили По легкому доспеху-Потеря инициативы +1 к разнице По без досеху-фарш- +2 к разнице,50 на 50 травма,ослабленность в бою и т.д. Согласен?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
то скажи как лучше
- участник сейчас на форуме